Irrationale Politik? Njein…

Politik auf nationaler, europäischer und auch internationaler Ebene in letzter Zeit zu beobachten ist – wieder einmal – ein Garant in Richtung „Haare raufen“: So warten etwa drängende komplexe ökonomische und ökologische Problemkonstellationen seit vielen Jahren bzw. Jahrzehnten auf angemessene Antworten (bzw. zumindest passende Fragestellungen). Und wer in den letzten paar Jahren angesichts der zu konstatierenden Zuspitzungen in mehreren Bereichen der Hoffnung anheimgefallen ist, dass das zur Gestaltung legitimierte politische System zunehmend unter Druck geraten würde, nun endlich viabel scheinende Zukunftsentwürfe für das große Ganze zu generieren – der wundert sich nunmehr umso mehr über kurzsichtige peinliche Debatten über „peanuts“, ausgeprägte Klientelpolitik der regierenden Parteien, die mittlerweile offensichtlich den Tellerrand eines Suppen- gegen jenen eines sehr kleinen Desserttellers eingetauscht haben, tagespolitisches Hickhack auf Nebenschauplätzen, die sich durch diese Bezeichnung bereits geehrt fühlen sollten, usw. Somit stellt sich die Frage nach der Irrationalität politischen Handelns wieder einmal mit besonderer Vehemenz.

Politik und Verwaltung – über das Aushalten müssen wechselseitiger Zumutungen

Idealerweise sind sie ja füreinander hilfreiche Umwelten. Und dann gibt es auch noch Begebenheiten sonder Zahl, wo sie füreinander kaum erträgliche Zumutungen darstellen: Die Rede ist von den beiden Systemen „Politik“ und „Verwaltung“ und ihren unterschiedlichen Kodizes.

„Da habe ich schon ganz andere Konflikte erlebt“ oder: (Un)Günstige Versprachlichungen von KonfliktmittlerInnen

„Sprache schafft Wirklichkeit“: Dieses Zitat von Ludwig Wittgenstein ist mittlerweile „Allgemeingut“ geworden und hat gerade in Konflikten besondere Berechtigung. Welche Versprachlichungen von KonfliktmittlerInnen gewählt werden hat zumeist große Auswirkungen auf die (De)Eskalationsdynamik von Konflikten, auf die Coping- und Solvingressourcen der KonfliktpartnerInnen, auf Haltung und Erwartungen derselben, etc.

Konflikte durch Verwendung von Ich-Botschaften deeskalieren

Wer kennt das nicht augrund eigener Erfahrung: „Du-Botschaften“ wirken tendenziell konflikteskalierend. Ein Beispiel gefällig?

„Du kommst immer zu spät!“

Oftmalige Auswirkungen sind

• Abwehr\berechtigter Widerstand (im Sinne von Steve de Shazer als „Angebot zum Kooperieren” im Sinne von „Gehe anders mit mir um!“ zu verstehen) – oftmal verbunden mit einem „Gegenvorwurf“;

Vorgehensweise und Fragestellungen bei heißen\kalten Konflikten

Konfliktvermittlung in einem heißen oder kalten Konflikt? Das ist eine wesentliche Frage, denn die Temperatur ist neben der Verortung auf der Eskalationstreppe sowie der Einschätzung der „Arena” ein wichtiges Konfliktanalyse-Kriterium.

Neun Funktionen von Konflikten…

Konflikte können oft wesentliche Funktionen erfüllen – interessante und hilfreiche Fragen dazu im Rahmen der Konfliktbearbeitung können etwa folgende sein: „Wer profitiert von einem Konflikt?“ „Und inwiefern?“ „Wozu ist der Konflikt sonst noch gut?“, „Welchen Preis könnte die Abwesenheit des Konflikts haben?”, usw.

An dieser Stelle möchte ich beispielhaft neun mögliche Funktionen von Konflikten anführen:

Systemische Ausgleichsprinzipien und ökonomischer Schuldbegriff

An anderer Stelle (vgl. den Beitrag „Exakter Ausgleich trennt: Eine Geschichte vom Bazar in Tunis“) habe ich mich bereits mit ein paar wenigen Facetten der ökonomischen Umdeutung von „Schuld“ in „Schulden“ beschäftigt. Heute biete ich eine Sammlung systemischer Ausgleichsprinzipien und kommentiere diese dort in aller Kürze, wo es mir für das Verständis erforderlich erscheint:

Heiß oder kalt? Die Temperatur als Konfliktanalyse-Kriterium

Kommt Ihnen das bekannt vor? Sie betreten ein Zimmer und es umweht Sie ein kalter Lufthauch, eisiges Schweigen erfüllt den Raum, zudem legt sich eine unerklärliche Schwere auf Ihre Brust, Sie haben das Gefühl, ein zentnerschweres Gewicht um den Hals zu tragen, das Sie immer weiter hinunter zieht,…